内容中心 › 表格
先说结论：同一份译文 PDF，我用 4 种常见办法查表格，前 3 种全部判「没问题」，只有第 4 种查出来了——那两张表根本没被翻译，还是英文原样。
样本是 15 页英文论文（NeurIPS 模板，正文单栏），翻成中文 17 页，里面 2 张真表：第 9 页 8×3（24 格 1 空）、第 10 页 6×3（18 格全满）。
把两张表按原始尺寸放大，左右并排看：边框齐、列对得上、数值不串行、(A)–(E) 的分组标号都在原位。第一眼就是「这张表没问题」。
死在哪： 表格最容易漏掉的缺陷不是错行，是没翻。英文表头摆在中文正文里，视觉上照样整齐，因为它的位置、字号、框线一个都没变。你盯的是「有没有乱」，不是「有没有翻」。
框选整张表复制到记事本：第 9 页能复制出 123 个词，第 10 页 99 个，一个不缺，文字层完整。
死在哪： 它只证明「文字层在」，不证明「文字换了」。复制出来是 WSJ only, discriminative，你也不会觉得反常——表本来就是英文的，混在中文稿里看着还挺自然。这一步能抓到扫描件、能抓到乱码，抓不到「没翻」。
逐格比对数字：第 9 页 96 个、第 10 页 35 个，合计 131 个，连 ×10⁶、100K 都算在内，译文里全部找到，一个不差。
死在哪： 数字是表格翻译里最稳的部分，也最容易给人一种「表翻对了」的错觉。「数字全对」和「表翻了」是两件独立的事，只核对数字，永远发现不了语言没换。
这一步只要 10 秒，结论很干脆：
表内字符数和原文逐字一致，说明表格是整块原样保留的。连边框都没重画：第 9 页这块区域 53 段绘制线段，第 10 页 33 段，原文和译文完全相同。
前三种方法全部放行，原因都是同一个：表格整块没动。
| 办法 | 判据 | 这份样本的实际结果 | 能不能发现「没翻」 |
|---|---|---|---|
| 看截图 | 边框、列对齐、有没有串行 | 通过 | 不能 |
| 全选复制 | 文字层能不能选中 | 通过（222 个词全在） | 不能 |
| 数字核对 | 数值是否一致 | 通过（131/131） | 不能 |
| 数表内汉字 | 表内汉字是否为 0 | 0 个汉字 | 能 |
同一份文件，表格检测一共报出 6 处「表格」，真的只有 2 处。另外 4 处是第 13–15 页的注意力热力图和参考文献列表，其中一处被判成 9 行 × 39 列、351 个单元格、258 个空。
看到「检测到 39 列表格」这种提示别直接采信，先看图：热力图、点阵、参考文献的悬挂缩进，都能骗过检测。判断表格有没有崩，前提是先确认那真的是张表。
1. 先看表头语言。 表头还是英文，基本就是没翻，后面不用查了。
2. 再数表内汉字。 0 就是没翻，10 秒的事，比截图可靠。
3. 然后才核对数字和行标。 数字对不对是第二层，行标 (A)–(E) 丢没丢是第三层。
4. 最后看跨页表。 长表翻页后表头还在不在。
要让表格里的英文也变成中文，得选按原始边框重排的那一档（版式精排，6 积分/页，常规档 1 积分/页）。这一档我只按功能口径写，表格效果还没实测，下一轮单独跑一遍再补数据。
边界：三线表没有竖线、斜线表头、单元格塞多行、纯图片型表格，这四类识别本身就不稳；扫描件要先过 OCR，准确率比电子版低一档。这份样本正文是单栏，三栏以上可能错位。
一句话：表格翻没翻，别用眼睛判，数表里的汉字。